Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/10375 Esas 2018/17983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle haklı olarak sonlandırmasına rağmen kıdem tazminatının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini ileri sürdüğü yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı Belediye Başkanlığı vekili; zamanaşımı def"inde bulunarak davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile mevsimlik işçi olarak çalıştığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Hiz. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili ise; mahkemenin yetkili olmadığını, davacının çalıştığı temizlik işlerinin alt işveren olarak görüldüğünü, asıl işverenle aralarındaki sözleşmede işçilik alacaklarından sorumlu olunacağının yer almadığını, davacı taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, dosya kapsamındaki delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriği nazara alındığında, mahkemece; bilirkişi tarafından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yerine hüküm altına alınan yıllık izin ücretine %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığının belirtilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “%30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hüküm fıkrasının 2. bendine, bu bentte yer alan “KABULÜNE” sözcüğünden sonra gelmek üzere “%30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.