Mahkeme : ÜSKÜDAR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
2- Uyuşturucu madde kullanma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Kısa kararda "A)Sanık ... Hakkında" yazmasına rağmen gerekçeli kararda hüküm kısmında bu hususun gösterilmemesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın savunmalarının aksine, yere attığı net 0.4 gramdan ibaret esrarı kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde satın alıp bulundurmaktan ibaret olduğu dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının suçun vasfına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, mahkemenin kabul ettiği suç nitelendirmesine göre yapılan incelemede;
Sanığın iddianame uyarınca sorgusunun da yapıldığı hüküm tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanığın iddianame uyarınca sorgusunun da yapıldığı hüküm tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.