MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde özel güvenlik görevlisi olarak alt işveren nezdinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve ikramiye alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirket personeli olmadığını, ihale usulü ile alt işverenlere verilen ihaleler sonucu hizmet alındığını, iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece "davacının iş akdinin iddia olunan fesih tarihinde davalı şirketin alt işvereni olduğu anlaşılan ...Şti"ye devrolduğu ve iş akdinin sona ermediği" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 2014/17017 E. 2015/29937 K. Ve 26/10/2015 tarihli ilamı ile sair yönler incelenmeden kararın gerekçesiz olması ve davacının beyan ettiği yeni fesih tarihine ilişkin bir değerlendirme yapılmaması nedenleri ile karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu açıklanıp "Tüm dosya kapsamından davacının dava dilekçesinde fesih tarihi olarak 01/01/2010 tarihi yazılmış ise de daha sonra düzeltme dilekçesi ile 01/01/2011 tarihi olarak düzeltildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve ikramiye alacaklarınını talep etmiş ise de bu alacaklarını ispatlayamadığı gibi davacının iş akdinin iddia olunan fesih tarihinde davalı şirketin alt işvereni olduğu anlaşılan....ye devrolduğu ve iş akdinin sone ermediği de anlaşılmakla, davacının taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yukarıda açıklandığı üzere Dairemizce yapılan bozma ilamında kararın gerekçesiz olması yanında davacının düzeltme dilekçesi ile beyan ettiği 01/01/2011 tarihindeki fesih işlemine yönelik bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Hizmet döküm cetveline göre bu tarihden sonra bir çalışma olmadığı görülmekle bu tarihdeki fesih olgusuna yönelik Mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı ve bu hali ile uyulduğu açıklanan bozma ilamı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmış olup kararın bu nedenle yeniden bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.