MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa aykırı davranmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın müdürü olduğu,...Döküm Limited Şirketi"nin, 2005 yılı defterlerine kaydederek kullandığı faturaların sahte olduğu iddiasıyla açılan davada; dosyada şirkete ilişkin düzenlenen yalnızca vergi suçu raporunun bulunması,suça konu faturaların aslı ya da onaylı örneğinin dosyada bulunmaması,faturaları düzenleyen ... Madencilik Şirketi hakkında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin vergi tekniği raporu bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılması ve sanığın sahte fatura kullanmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti ve sahte fatura kullanma suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması gözetilerek, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanun"a göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, suça konu faturaların asılları veya onaylı suretleri dosya içerisine konulup incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi,Soytek şirketi hakkında düzenlenmişse vergi tekniği ile vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden sorularak var ise dosyaya celbi ile faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre;
a)Faturaların, 2005 takvim yılında ve kurumlar vergisinde kullanılması karşısında,16.04.2006 olan suç tarihinin yerine gerekçeli karar başlığında "20.10.2005" yazılması,
b)2005 yılında beş adet sahte fatura kullanıldığının kabul edilmesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son hükmü gereği kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.