MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının... ili, ...ilçesi, ...ada 3 parsel sayılı arsa üzerinde bulunan binada kat maliki olarak bulunduğunu, davalının, müvekkili hakkında ana taşınmazın ortak kullanım alanlarından elde edilen kira bedellerinden arsa payı oranında hissesine düşen 2.163,00.-TL"nin tahsili iddiası ile... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/816 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, süresinden sonra yapılan itirazın reddine ve icra takibinin devamına dair İcra Müdürlüğü tarafından karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin böyle bir borcunun olmaması ve itiraz süresinin geçirilmiş olması nedenleriyle menfi tespit davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin ödeme emrinde yazılı şekilde bir borcunun olmadığını, apartmanın ortak kullanım alanlarından hiçbir suretle kira geliri sağlamadığını, davalı ve diğer apartman sakinleri tarafından, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/10 E. - 2012/227 K. sayılı mahkeme kararı ve dosya içerisindeki bilirkişi raporları ile ortak kullanım alanı olarak sadece binanın projesinde merdivenler, sahanlıklar tespit edildiğini, kalorifer dairesi ve kömürlük olarak kullanılan yerlerin binanın projesinde de yer almadığını, ancak zemin katta bulunan 3 adet dükkandan bir tanesine kalorifer dairesinin yapıldığı ve bu şekilde kullanıldığının tespit olunduğu, mahkeme kararı ile tespit edilen ortak kullanım alanlarının tüm kat malikleri tarafından kullanılmakta olduğunu, müvekkilinin adı geçen icra dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya... 7. İcra Dairesinin 2013/816 E. sayılı icra takibine konu 2.163,00.-TL asıl alacak ve ferileri yönünden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu maddede yazılı davalar; taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber açıklanan özel hüküm nedeniyle kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu niteliktedir. Anataşınmaz Çifteler’de olduğuna göre bu yetki kuralı gereğince yetkili mahkeme ...Mahkemeleridir. HMK’nın 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.