MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ayrı ayrı beraatlerine.
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 18.11.2014 günlü temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, sanık ..."ın yokluğunda verilen hükmün öncelikle sorgusu sırasında bildirdiği en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edildiği ve bu nedenle usulüne uygun bulunmadığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede;
Mahkemenin, gerekçeli kararında sanıkların elde etttikleri yarar miktarları ayrı ayrı gösterilmemiş ise de, mahkemece alınan bilirkişi raporunda sanıkların elde ettiği menfaat miktarlarının tek tek hesaplanmış olduğu ve mahkemece gün para cezası takdirinde bu miktarların fiilen nazara alınıp TCK"nın 158/1-e son md. hükmüne uygun olarak hüküm kurulduğu dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ..., sanık ..., sanık ... vasisi vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Suadiye Orman İşletme şefliğinde 2008 yılında üretilen emvalin yapılan denetimi sonucunda, ormanda 7470 lif yonga odun bulunması gerekirken 3586 ster lif yonga odun bulunduğunun tespit edildiği, bu eksikliğin, haklarında görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen orman işletme şefliği çalışanları tarafından bu dosya sanıkların lehine düzenlenen üretilmemiş emvali ütretilmş gibi gösteren sahte kesme sürütme raporları ve bu raporlar müstenit yapılarak oluşturulan istihkak bordroları nedeniyle oluştuğu,sahte kesme sürütme raporları düzenleyen sanıklarca gerçekleşen eylemler nedeniyle sanıkların kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen kamu davasında,5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre, özgü suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği cihetle, dosya içierisinde bulunan 24.12.2009 tarihli Orman Genel müfettişliği tarafından düzenlenen idari soruşturma raporunda ifadesine başvurulan tanıkların ifadelerinde, bir kısım sanıkların davaya konu usulsüz işlemler nedeniyle elde ettikleri kazançları aralarında paylaştıklarını gördüklerini beyan ettikleri, bazı sanıkların bahsi geçen rapora konu edilen ifadelerinde dava konusu usulsüzlüklerden bahsetmiş oldukları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, mahkemece idari soruşturma aşamasında dinlenen ve suçun sübutuna etki edecek ifadeleri bulunan tanıkların beyanları alınıp, sanıkların soruşturma aşamasındaki ifadeleride hatırlatılarak ayrıntılı beyanlarına başvurulup, aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra elde edilen tüm delilller birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde sanıklarının eylemlerinin TCK"nın 40/2 ve 38/1. maddeleri delaletiyle "TCK"nın 204/2 maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliğine azmettirme suretiyle iştirak" suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.