Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9739 Esas 2017/3445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
a) Sanığın mağdur ...’e yönelik eylemi hakkında hüküm kurulurken, mağdur hakkında tanzim olunan ... Devlet Hastanesinin 10/02/2013 tarihli geçici raporunda mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu belirtilmiş olmasına karşın, aynı hastanece tanzim olunan 15/02/2013 tarihli iki ayrı rapordan birinde mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun, diğerinde ise basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğunun belirtilmesi suretiyle raporlar arasında açıkça çelişki bulunması karşısında, mağdurun tüm tıbbi tedavi evrakları ile beraber en yakın Adli Tıp Kurumu şubesine sevki ile yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda kati rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





























.