MAHKEMESİ :...

Davacı ... vekili .... tarafından, davalı ... aleyhine .... gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yeşil kart kullanma şartlarına sahip olunmayan dönemde yapılan tedavi harcamalarının, haksız kullanan şahıstan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, yeşil kart kullandığı dönemde vergi mükellefiyet kaydının bulunduğu tespit edilen davalının yeşil kartının iptal edildiğini, tedavi harcamalarının usulsüz olarak yeşil karttan karşılandığını, tedavi harcamalarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % ... oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yeşil kart kullanma şartlarına sahip olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece verilen ilk karar Dairemiz .... gün ve ..... sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu esas alınarak istem reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; dosyadaki eksiklikler giderilmeden dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bilirkişi raporunda özellikle dosyadaki bilgi ve belgelere göre raporun hazırlandığını vurgulamış, ayrıca dosya kapsamındaki eksiklikleri mahkemeye bildirmediği gibi davalıya ait dosyada bulunan banka hesap hareketlerini de gözardı etmiştir. Mahkemece, yetersiz inceleme ile hazırlanan bu bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Şu durumda; yeşil karta dayalı sağlık harcamalarının yapıldığı dönemde davalının kendisi ve bakmakla yükümlü olduğu diğer hane halkı yönünden, anılan dönemdeki vergi kayıtları, gelir getiren menkul-gayrimenkul mal varlıkları, banka hesapları ile 3816 sayılı Kanun"un 4. maddesinde belirtilen diğer tüm gelirlerinin ilgili kuruluşlardan getirtilmesi ve zabıta kanalı ile belirlenip, aynı Kanun"un 2. maddesinde öngörülen koşulları taşıyıp taşımadıkları araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.