MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 199 ada 34, 38 ve 212 ada 66 parsel sayılı sırasıyla 17.880.60, 12.249.90, 5.001,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar toprak tevzi çalışmaları sonucunda oluşan tapu kayıtları nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 199 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 199 ada 38 ve 212 ada 66 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, 199 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 19.08.2014 tarihli krokili bilirkişi raporunda (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 4.850,43 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı..... adına, 212 ada 66 parsel sayılı taşınmazın ise tamamının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazlardan 199 ada 34 parsele yönelik dava reddedildiğine ve davada davalı Hazine vekille temsil edildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.