MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/344-2013/511

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 2113 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 33 m2"lik kısmının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından lokanta olarak kullanıldığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, “... Her ne kadar mahkemece, tanık ifadeleri ile davalının taşınmazı kullandığı döneme ilişkin net bir süre tespit edilemediğinden davalının söz konusu taşınmazda lokanta faaliyetine 10.01.2007 tarihinde başlayıp 12.06.2009 tarihinde terk ettiği bildirilen Vergi Dairesinden gelen yazı cevabı hükme esas alınarak bu döneme ilişkin bilirkişi raporunda hesaplanan miktarda ecrimisile hükmedilmiş ise de, Vergi Dairesi"nden gelen yazı cevabı karar vermeye yeterli değildir. Zira, davalı tarafın söz konusu taşınmazı boşalttığına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmaması, keşif tarihi itibariyle taşınmazın halen lokanta olarak kullanılıyor olması ve dinlenen tanıkların da, davalının taşınmazı 4-5 yıldır kullandığını beyan etmeleri taşınmazın davalı tarafından sadece Vergi Dairesince bildirilen dönemlerde kullanılmadığını göstermektedir. Hal böyle olunca, oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden mahallinde keşif yapılarak, tarafların bu konuda gösterecekleri deliller toplanarak ve taraf tanıkları yeniden dinlenerek, davalının ne kadar süredir taşınmazda bulunduğunun tespit edilmesi, ayrıca taşınmaza ilişkin elektrik, su ve doğalgaz abonelik sözleşmelerinin istenmesi ve ondan sonra haksız işgal edilen döneme ilişkin ecrimisile hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, 21.05.2013 tarihli celsede işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 21.05.2013 tarihli oturum gün ve saatinin davacı vekiline usulünce tebliğ edildiği anlaşıldığına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.