MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olarak kooperatifin ..... bağımsız bölümünde hak sahibi olduğunu, davalı kooperatif tarafından üyelerin tamamına yakınına dairelerinin Haziran 2010 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife olan tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen bugüne kadar kendisine teslim edilmesi gereken bağımsız bölümün teslim edilmediğini, söz konusu dairenin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin her geçen gün kira alacağı zararının arttığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 9.600,00 TL"nın söz konusu taşınmazların diğer hak sahiplerine teslim edildiği tarih olan Haziran 2010 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının tüm ödemeleri yaptığına dair iddiasının asılsız olduğunu, davacı tarafça ödenmesi gerekip ödenmeyen vergi ve SGK prim borçlarının rücuen tahsili için .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu, yaptığı ödemelerin kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğu ve kooperatif tarafından itiraza konu edilmediği, kooperatife ait dairelerdeki sıva, alçı ve şap uygulama işi için davalı ile davacının temsilcisi olduğu dava dışı şirket arasında sözleşme yapıldığı, sözleşmenin 12/2 maddesinde dava konusu, davacıya ait ... dairenin teminat olarak gösterildiği ve davacının da taahüdünü yerine getirdiği gibi verilen taahhüdün davacının teminat süresince bu dairede oturma, kiraya verme gibi daireden yararlanma hakkına engel olmadığı, dolayısıyla davacının temsilcisi olduğu şirketin vergi, stopaj ve SGK prim ödemelerini yapmamasından dolayı kişisel olarak sorumlu tutulamayacağı, şirket aleyhinde ticaret mahkemesinde görülüp karara bağlanan davanın sonucunun iş bu davaya etkili olmayacağı, dava konusu dairedeki eksikliklerin tamamlanma süresi, dairenin getireceği asgari kira tutarı ve davacı tarafça çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihi nazara alındığında davacının talep edebileceği alacak miktarının 7.500,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL"nin dava tarihi olan 21.10.2011"den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile, davacı vekili katılma yoluyla temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacıya ait bağımsız bölümün dava dışı .... Şti. ile davalı kooperatif arasında imzalanan 14.07.2008 tarihli sözleşmede şirket borçlarının teminatı olarak gösterilmiş olmasına ve anılan sözleşme ile ilgili bir ihtilaf çıkması halinde, değerlendirmenin o sözleşme kapsamında yapılacağının tabii bulunmasına göre, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.