Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4984
Karar No: 2015/4322
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4984 Esas 2015/4322 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazın bir kısmını sürüp, ekmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise dava konusu yeri kullanmadığını ve taşınmazı davacıya tarihinden önce teslim ettiğini belirtmiştir. Mahkeme çekişme konusu yere davalının müdahalesinin kanıtlanamadığı ve müdahale olduğu kabul edilse bile davalının dava tarihinden önce tecavüzüne son verdiği için davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Emsal oluşturması açısından bu kararda bir kanun maddesi belirtilmemiş olmakla birlikte elatmanın önlenmesi davaları hakkında Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili bölümleri önemlidir. Ayrıca, dava takibi ve konusu açısından Türk Medeni Kanunu da etkilidir.
1. Hukuk Dairesi         2014/4984 E.  ,  2015/4322 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : KARATAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/138-2013/227

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 12 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını sürüp, ekmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu yeri kullanmadığını, dava tarihinden önce taşınmazı davacıya teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, çekişme konusu yere davalının müdahalesi olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, müdahale olduğunun kabul edilmesi halinde dahi davalının dava tarıhinden önce tecavüzüne son verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi