MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın 25/01/2014 tarihli 2014 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında toplantıya asaleten ve vekaleten katılımın 33 olduğunun belirtilmesine rağmen hazirun cetvelinde 34 imzanın bulunduğunu, geçersiz vekaletnamelerle oy kullanıldığını, geçersiz vekaletname ile kullanılan oyların geçersiz olduğunu, yetkisiz ve geçersiz sahte imzalarla çoğunluğun sağlanmış olduğunu belirterek 2014 yılı Olağan Genel Kurulunun 5. maddesinde alınan yönetim planı değişikliğine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 40 bağımsız bölümlü taşınmazda en az 32 kat malikinin olumlu oyu ile karar alındığı, 5. maddenin iptalinin talep edilemeyeceği, 37, 38, 40, 44 ve 56. maddelerin kat maliklerinin haklarını kullanmasını engelleyen zedeleyen hakkaniyete aykırı, esas yönü ile iptalini gerektirir bir yönünün bulunmadığı, hazirun listesinde 34 kişi var ise de karar defterine sehven 33 kişinin yazılı olmasının sonuca etkisinin olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Davacı tarafça geçersiz vekaletnamelerle oy kullanılarak çoğunluğun sağlandığı iddia edilmesine rağmen mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece anataşınmaza ait 25.01.2014 tarihli kararların da içinde bulunduğu karar defterlerinin veya onaylı örnekleri ile sözü edilen kat malikleri kurulu kararlarına katılanlar ve bu kararlara dayalı olarak muvafakat veren kişilerin bizzat kat maliki olup olmadıklarının ve kat maliki olmadıkları takdirde ilgili bağımsız bölüm maliklerince kendilerine bu yönde verilmiş vekaletler var ise vekaletnameler veya onaylı suretlerinin iş merkezi yönetiminden getirtilerek yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bunun yapılmamış olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.