MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/04/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın HMK"nın 114/1-b, 115/2. maddeleri gereğince yargı yoluna ilişkin dava şartı caiz olmadığından usulden reddine dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedenine dayanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacılar,....nın eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalıların ise dava tarihinde yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalıların kendi yönetimde bulunduğu dönemdeki kayıtları incelettiklerini, bilirkişinin yanlı rapor hazırlandığını, savcılığa kendileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, oda üyelerine kendileri hakkında mesaj atıldığını, mesajlarda suçlu oldukları intibasını yaratacak şekilde üslup kullanıldığını belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşların, belli meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak, meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında ve gizli oyla seçilen kamu tüzel kişileri oldukları ve idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, davalıların haksız şikayetinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar aynı zamanda...Otobüscüler Esnafı Odası üyelerine gönderilen mesajlarla kişilik haklarına saldırıldığını iddia ederek manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Dava dilekçesinde dayanılan maddi olgular gözönünde tutulduğunda davalıların haksız şikayet ve kişisel kusurlarına dayanılarak açılan, iş bu davada yargılama görevi idari yargıya ait olmayıp, adli yargıya aittir. Kaldıki idari yargıda gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine dava açılamaz.
Şu halde, davanın yargılama yeri genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna göre, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.