Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4951 Esas 2015/4320 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4951
Karar No: 2015/4320
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4951 Esas 2015/4320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, annesi tarafından vasi olarak atanan ve daha sonra velayeti reddedilen bir kişi tarafından tapu iptal ve tescil davası açılması sonucu reddedilmiştir. Davacı, dava dosyasının kesinleşmediği ve vasilik görevinin sona ermediği gerekçeleriyle yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, bu isteği reddederek davanın şartı yokluğundan reddedilmesine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, dosyanın incelenmesi sonucu uygun bulunmuş ve reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) - Madde 310: Yargılamanın yenilenmesi istenebilecek haller.
- HUMK - Madde 317: Dava şartları.

1. Hukuk Dairesi 2014/4951 E. , 2015/4320 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : LAPSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/03/2011
NUMARASI : 2010/130-2011/37
Taraflar arasında görülen davada;Davacı vasisi, annesi olan davacı Sabriye tarafından Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/32 Esas -51 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davacıya 15.6.2010 tarihinde vasi olarak atandığını, feragat beyanının alındığı tarihte davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçı sıfatıyla davaya müdahil olmak istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istenilen dava dosyasının kesinleşmediği, ayrıca vesayet makamının husumete izin kararının bulunmadığı, davacının yargılama sırasında ölümü ile vasilik görevinin sona erdiği, bu nedenle davacı vasisinin taraf sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle dava şartı yokluğundan
davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.