Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9709 Esas 2017/3439 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9709
Karar No: 2017/3439
Karar Tarihi: 28.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9709 Esas 2017/3439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın eşine karşı oklava ile saldırdığı gerekçesiyle daha ağır ceza verildiğini belirtirken ceza tayininde hata yapıldığını ve bu sebeple kararın bozulması gerektiğini açıkladı. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesinin uygulandığı belirtilmedi, ancak bu hususun mahallinde giderilebileceği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibarelerini iptal ettiği 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği bildirildi. Kararda, sanık için verilen cezanın hesaplama hatası nedeniyle fazla olduğu ve cezaların bazı maddelere göre artırılıp indirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar BOZULDU ve cezalar düzeltilerek ONAYLANDI. Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-a maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/3 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi
- 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muh

3. Ceza Dairesi 2016/9709 E. , 2017/3439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eylemini eşine karşı ve silahtan sayılan oklava ile gerçekleştirmesi sebebiyle cezalarından artırım yapılırken uygulanan kanun maddesi 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e olarak gösterilmemiş ise de; bu hususlar mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nin 86/1 maddesi gereği hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından 86/3-a maddesine göre 1/2 oranında artırım yapılırken 1 yıl 15 ay"" yerine hesap hatası yapılarak ""2 yıl 3 ay"" hapis cezasına hükmedilmesi, bu cezadan 87/3 maddesi gereği 1/6 oranında artırım yapılırken “1 yıl 19 ay 15 gün” yerine “2 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi, yine bu cezadan TCK’nin 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığında “1 yıl 14 ay 7 gün” yerine “2 yıl 2 ay 7 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 86/3-a maddesinin uygulandığı paragrafından “2 yıl 3 ay” ibaresinin çıkarılarak “1 yıl 15 ay” ibaresinin eklenmesi, 87/3 maddesinin uygulandığı paragrafından “2 yıl 7 ay 15 gün” ibaresinin çıkarılarak “1 yıl 19 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesi, 62. maddenin uygulandığı paragrafından “2 yıl 2 ay 7 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 14 ay 7 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.