Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/19748 Esas 2014/4441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen Tüketici Koruma Kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın incelenmesinden, gerekçeli kararın davalı ... vekiline "sekreter..."a tebliğ edildi" derciyle tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.
Tebligat Kanunu 17.Tebligat Tüzüğü 23. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik Md. 26 Uyarınca; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik 29.maddesine göre; 21, 22, 23, 25, 26 ve 27 nci maddelerde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.
Sözkonusu yasal düzenlemeler uyarınca; Avukatın daimi çalışanına yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için vekilin o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Bu itibarla; temyize konu yargılama dosyasında gerekçeli kararın davalı ... vekiline usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, gerekçeli kararın davalı ... vekiline usulünce tebliği ve temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.