Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi hissedar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhale işlemini yürüten icra memuru, taşınmazın gerçek değerini belirledikten sonra gerek alacaklının ve gerekse borçlunun menfaatlerine en uygun biçimde ihaleyi tamamlamak zorundadır. Kıymet takdiri iki yıldan daha önceki bir tarihte yapılmış ise bu takdir taşınmazın gerçek değerini yansıtmaz. İİK.nun 128/a-2 maddesinde yer alan iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemeyeceğine ilişkin hüküm, borçlunun mükerrer başvuruları önleme amacına yöneliktir. Borçlunun başvuruda bulunmaması veya kıymet takdirine itiraz edipte reddedilmesi, "zarar unsurunun mevcut olması" koşuluyla, iki seneden önceki tarihli takdire göre satış yapılması halinde bu olgunun ihalenin feshi nedeni yapılmasını engellemez. Taşınmazın gerçek değerini yansıtmayan bir takdiri bedelle (2 yıldan önceki) satışa çıkarılmasında, taşınmaz, tahmini bedelin üstünde dahi satılsa, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. Nitekim Hukuk Genel Kurulu"da 26.02.1992 günlü ve 4-70/130 sayılı kararında "satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağını öngören 4. Hukuk Dairesinin 01.07.1991 günlü ve 6836/6555 sayılı kararını benimsemiş bulunmaktadır.
Somut olayda ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilen 269 ada 2 parsel nolu taşınmazın 28.12.2009 tarihli ihalesinin feshi, şikayetçi hissedar tarafından süresi içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinden istenmiştir.
HUMK.nun 571.maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde satış işlemleri, İİK.nun hükümlerine göre yapılır. Satış memurluğunca 27.07.2007 tarihinde yaptırılan keşif ile tespit edilen kıymet takdirinden itibaren iki yıl geçtikten sonra 16.11.2009 tarihli satış kararına dayalı olarak 28.12.2009 tarihinde ihale yapılmıştır. Bu durumda takdir edilen bedele ve satış fiyatına göre zarar unsurunun mevcut olduğu da düşünülerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi hissedar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.