Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18007 Esas 2018/9932 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18007
Karar No: 2018/9932
Karar Tarihi: 27.06.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18007 Esas 2018/9932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Sanık hakkında, hırsızlık ve mala zarar verme suçundan dava açılmıştı. Ancak, mala zarar verme suçundan açılan davanın unsurları oluşmadığı halde sanık hüküm giymişti. Bu nedenle, hüküm kanun yararına bozuldu. Ancak, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşti. Kanun yararına bozma yasa yoluna başvurmanın mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz itirazları reddedildi. Hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi yerine 141/1. maddesiyle uygulama yapılması uygun görüldü. Kanunlar açıklanmadığı için, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi ile ilgili detaylı açıklama yapılmamıştır.

13. Ceza Dairesi 2016/18007 E. , 2018/9932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkındaki Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin müştekiye ait motorsikletin mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin sabit oluşuna göre, motosikletin bazı parçalarına verilen zarardan dolayı ayrıca unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, temyiz incelemesinden sonra kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkındaki Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiye ait motosikletin düz kontak yapılarak çalmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde anılan yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.