Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2873 Esas 2016/12607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 1. İŞ (SOSYAL GÜVENLİK ) MAHKEMESİ
D
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece vekil ile temsil edilen davalılar lehine taktiri indirim dışında reddedilen 17,18 TL. üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasına 7 numaralı bent olarak;
“ 7- Vekil ile temsil edilen davalılar lehine taktiri indirim dışında reddedilen 17,18 TL. üzerinden karar tarihindeki .... sinin 12/2. Maddesi dikkate alınarak hesaplanan 17,18 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 30.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.