Esas No: 2021/6603
Karar No: 2022/1095
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6603 Esas 2022/1095 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir apartmanda her katta 2 daire olmak üzere toplam 6 daireye ait su saatlerini çaldığı için nitelikli hırsızlık suçuyla mahkum edilmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Dairesi, sanığın farklı mağdurlara yönelik benzer bir eylemi olduğu için zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını istemiş ve diğer mağdurlara yönelik soruşturma yapıp yapılmadığının tespiti bu dosya ile birleştirilmesi ya da yargılama dosyalarının alınması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve kesinleşen ceza miktarlarının mahsup edilerek sanığın cezasının yeniden tayin edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu doğrultuda, karar bozulmuştur.
5247 sayılı TCK'nın 142/2-h, 43/2 ve 62. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın olay günü 3 katlı, her katta 2 daire bulunan toplam 6 dairenin bulunduğu apartmana girerek zemin kattaki her bir daireye ait 6 adet su saatini çaldığı olayda; dava dışı mağdur ...'ya yönelik, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 02.10.2019 günlü, 2019/764 E. ve 2019/11656 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/44 E. 2015/211 K. sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükmü sırasında mahkemece 6 adet su sayacının çalındığından bahisle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine mağdur ...'ya yönelik temyize konu iş bu davanın açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın, farklı mağdurlara yönelik aynı zamanda, aynı eylemle ve aynı kasıt altında işlediği hırsızlık suçu nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması açısından, öncelikle apartman sakini diğer 4 mağdura yönelik soruşturma yapılarak dava açılıp açılmadığının tespiti ile dosyaların akıbeti araştırılarak eğer mümkün ise iş bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün değil ise yürütülen soruşturmaya ilişkin yargılama dosyalarının onaylı suretlerinin bu dosya içerisine alınarak, bir bütün halinde sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-(I) numaralı bozma nedenine göre; 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenen mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alındığında, sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 43/2, 62. maddeleri gereğince uygulama yapılarak yeniden tayin edilecek nihai ceza miktarından, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/44 E. ve 2015/211 K. sayılı kararındaki ceza miktarı ile tespit edilecek diğer mahkumiyet hükümlerindeki kesinleşmiş ceza miktarları mahsup edilerek sonucuna göre sanığın cezasının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
