MAHKEMESİ :....
DAVALILAR : 1-... 2-... vekilleri Avukat ...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine .... gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına basın yoluyla saldırı nedeniyle manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının temyiz istemi yönünden,
Davacı vekili dava dilekçesinde, beş ayrı yayında kişilik haklarına saldırı bulunduğundan bahisle toplam .... TL manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, her bir yayın için istediği miktarları ayrı ayrı belirtmediğine göre, toplam .... TL. manevi tazminatı her bir yayın için eşit miktarda istediğinin kabulü gerekir ki, bu durumda her bir yayın için istenilen tazminat miktarı .... TL olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca; temyize konu bölümünün ... TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir.
Somut olayda; temyize konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından davacının temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince,
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca; temyize konu bölümünün ....TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir.
Somut olayda; temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalıların temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı ve davalıların temyiz dilekçelerinin REDDİNE ve taraflardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.