11. Hukuk Dairesi 2016/5648 E. , 2017/7192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2015 tarih ve 2014/523-2015/747 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin sanat galerisi için yaptığı 17 adet münyatür resmi davalı kargo şirketiyle ... Sanat Galerisine 28/08/2013 tarihinde gönderdiğini, yaklaşık 1 hafta geçmesine rağmen malın alıcıya ulaşmadığını, teslim edilmeyen minyatür resimler nedeniyle müvekkilinin zor duruma düştüğünü, sonrasında kargonun kaybolduğunu öğrendiğini, kaybolan resimlerin değerinin 3.400 TL olduğunu ileri sürerek 3.400 TL maddi tazminatın gönderim tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin uğradığı itibar kaybı ve manevi sıkıntı sebebiyle 3.600 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddia ettiği resimleri müvekkili kargo şirketine teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, gönderinin içeriğinin bildirilmediğini, manevi tazminat koşullarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 28/08/2013 tarihli taşıma sözleşmesi yapıldığı,davalı şirketin amblemini taşıyan poşet içine resimlerin kargo şirketi personeli tarafından konularak paketlemenin yapıldığı, bu şekilde davacının 17 adet minyatür resmi davalı şirket şubesine teslim ettiği,taşıma sırasında davacının teslim ettiği resimlerin kaybolduğu, ayrıca davacının yaptığı eser sözleşmesi gereğince zamanında işi teslim edememesi nedeniyle ticari itibarının ve güvenilirliğinin sarsıldığı,kaybolan resimler nedeniyle yeniden emek ve mesai harcamak zorunda kaldığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulü ile 3.400 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 225,56 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
