MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 5 parsel sayılı 81.176,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle çayır vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına,... ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ise ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle davacılar... yanında davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşları ile birleşen davacılar ..."ın davalarının ayrı ayrı kabulüne, 20.11.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın ... adına, (B) harfi ile gösterilen kısmın ... adına, (C) harfi ile gösterilen kısmın ... adına, (D) harfi ile gösterilen kısmın ... adına, (E) harfi ile gösterilen kısmın ... adına, (F) harfi ile gösterilen kısmın 1/2"şer paylarla ... ve ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... mirasçısı ... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil davacı ..., çekişmeli taşınmazı birleşen dosya davacıları... ve ... ile birlikte 45 yılı aşkın süredir kullandığını ileri sürerek harç yatırmak suretiyle 02.04.2008 tarihinde davaya katılmıştır. Ne var ki; mahkemece anılan şahıs davaya katılmasına rağmen talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi, davada taraf olmayan ... lehine de hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Hal böyle olunca; katılan ..."ın talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilip, sicil oluşturulması gerekirken, bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davada taraf olmayan ... lehine tescil hükmü kurulması da isabetsiz olup, müdahil davacı ... mirasçısı ... ve davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahile iadesine, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.