Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30426 Esas 2018/4577 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30426
Karar No: 2018/4577
Karar Tarihi: 04.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30426 Esas 2018/4577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri, temyiz edilerek Ceza Dairesine taşındı. Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararları ise TCK'nın ilgili maddeleri gereği doğru tayin edildiği için bozulmadı. Sanık ... hakkında kurulan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümde ise TCK'nın 116/2. maddesi gereği taktiren 6 ay hapis cezasının uygun görüldüğü belirtildi. Benzer suçların sanığın adli sicil kaydında bulunması nedeniyle tebliğnamedeki seçimlik cezaların gerekçesi açıklanmadan hapis cezasının tercih edilmesi şeklindeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmedi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 116/2, 119/1-c ve 62. maddeleridir. TCK'nın 116/2. maddesi işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için ceza hükümlerini, 119/1-c maddesi ise hırsızlık suçu için ceza arttırımlarını belirlemektedir. TCK'nın 62. maddesi ise suçun işleniş biçimi, sanığın kastının ağırlığı, mağdurun zararı gibi faktörlere göre cezada indirim yapılmasını düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/30426 E. , 2018/4577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasından, TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat arttırım yapılarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması ve daha sonra TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılarak 10 ay hapis cezasına hükmedilerek sonuç ceza doğru tayin edilmiş olduğundan, bu hatalı uygulama sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde “Suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar, sanığın kastının ağırlığına uyan TCK"nın 116/2. maddesi gereğince taktiren 6 ay hapis cezasına” denilerek seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinin gerekçesi yeterli görüldüğünden ve sanığın adli sicil kaydında benzer suçların çok sayıda olması nedenleriyle tebliğnamedeki seçimlik cezaların gerekçesinin açıklanmadan hapis cezasının tercih edilmesi şeklindeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’un ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.