Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3555 Esas 2018/1547 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3555
Karar No: 2018/1547
Karar Tarihi: 14.02.2018

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3555 Esas 2018/1547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetti. Müştekiler ve sanık tarafından temyiz edildi. Dosya incelenerek, müştekilerin davaya katılma talepleri hakkında usulüne uygun karar verilmemiş olmasına rağmen, müştekilerin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu belirtildi. Sanığın kusuruna, kararın yasaya aykırı olduğuna, ancak sair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği sonucuna varıldı. Aynı vekaletname ile temsil edilen katılanlar yararına tek vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğuna karar verildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinde yer alan \"her bir katılan lehine\" ibaresinin cümleden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri:TCK'nn 85/1, 62/1, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi, CMK'nın 237/2. maddesi, aynı Kanunun 322. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2016/3555 E. , 2018/1547 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müştekiler vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekiler ... ve ..."in 30/01/2014 tarihli celsede davaya katılma talepleri hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca müştekiler ve vekillerinin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu anlaşılmakla, müştekilerin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, kararın yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin ise ceza miktarına, kusur durumuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı vekaletname ile temsil edilen katılanlar yararına tek vekalet ücreti yerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinde yer alan "her bir katılan lehine" ibaresinin cümleden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.