Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu tüm dönem yönünden ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyasının incelenmesinde, dava dışı Anonim şirketin 2008/2,3,12,2009/1,2,3 dönemleri prim borçları için düzenlenen ödeme emrinin davacıya 25.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesi ile işbu davanın açıldığı, davacının 23.03.2007 tarihinde tescil ve 28.03.2007 tarihinde ilan edilen genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyesi olduğu, davacının yönetim kurulu üyeliğinden 26.03.2009 tarihinde noter aracılığı ile istifa ettiği ancak bu istifanın ilan edilip edilmediğinin dosya kapsamı ile belirgin olmadığı, mahkemece, takip konusu tüm dönem yönünden davanın kabulüne karar verildiği, davaya konu prim alacaklarının tahsilini düzenleyen 5510 sayılı Kanunun 88. maddesi "Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur." hükmüne düzenlenmiş olması karşısında davacının yönetim kurulu üyeliğinin belirgin olduğu dönemler (2008/2,3,12 ve 2009/1 ve 2. aylar) yönünden davacının prim borçları yönünden sorumlu olduğundan 2008/2,3,12 ve 2009/1 ve 2. aylara ait prim borçları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekir.
2009/3. aya ilişkin prim borcu yönünden ise davacının yönetim kurulu üyeliğinden 26.03.2009 tarihinde noter vasıtası ile istifa ettiğini ileri sürdüğünden bu hususun araştırılarak davacının bu dönem itibariyle yönetim kurulu üyeliğinin devam edip etmediğinin tespiti ile oluşacak sonuca göre 2009/3. dönem prim borçaları yönünden de davacının sorumlu olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
E.Ü.G.