Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1728 Esas 2017/3421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 148 ada 17, 137 ada 15, 166 ada 28 ve 114 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra icra marifetiyle davalı ..."e satılmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit gününden önceki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar ... ve 6 müştereği temyize konu taşınmazların murisleri ...intikal ettiği iddiasıyla miras payları oranında muris Şükrü terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan kayıt maliki ... aleyhine dava açmışlardır. Diğer mirasçı ve davalı ...’nın ise teyize konu 148 ada 17, 137 ada 15, 166 ada 28 ve 114 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında bir davası ve talebi bulunmamaktadır. Elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde bir ya da bir kaç mirasçı, üçüncü kişiye karşı miras payına yönelik olarak tek başına dava açamayacağı gibi sonradan diğer mirasçıların muvafakatlarının alınması da hüküm ifade etmeyeceğinden, dinlenme olanağı bulunmayan davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermesi gerekirken, davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen ret kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.