MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet faturaya konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan takibe konu faturalar kapsamında satın alınan mallara karşılık banka havalesiyle 73.604,77 TL ödeme yapıldığı gibi takipten önce verilen mutabakat uyarınca 20 adet toplam 395.387,32 TL tutarında vadeli çeklerin teslim edildiği ve bakiye 121.091,55 TL borç için ise müvekkilinin dava dışı iki şirketten olan alacağının davacıya ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı halde davacının kötüniyetli şekilde bu ödemeleri yok sayarak takip yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %20 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takip öncesi davalı yanca 20 adet çek tesliminin davacıya yapıldığının kanıtlandığı ve bakiye 121.091,55 TL dışında bir borç kalmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 121.091,55 TL"ye yönelik itirazın iptaliyle, bu tutar üzerinden takibin devamına, koşulları oluştuğundan bahisle 121.091,55 TL"nin %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan, reddedilen 395.368,45TL"nin %20"si oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe konu iki adet fatura borcuna karşılık davalı taraf icra takibinden önce çekler keşide ederek kısmen ödemede bulunduğunu savunmuş, davalı ise bu çeklerin dava açıldıktan sonra teslim edildiğini iddia etmiştir. Somut olay bakımından davalı tarafın dosyaya sunduğu deliller gözetildiğinde gerek takip, gerekse davadan önce bu çekleri davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı görülmektedir. O halde ödemeye konu çeklerin yargılama sırasında davacıya teslim olunduğu anlaşılmış olmakla, yargılama sırasında yapılan ödemelerin icra dosyasının infazı sırasında gözetilmesi gerektiği düşünülmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.