MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından Kat Mülkiyeti Kanununa ve site yönetim planına aykırı olarak müvekkilleri aleyhine icra takipleri başlatıldığını, söz konusu takiplerde takip alacaklısı olarak Kasaba Sitesi yönetimini temsilen ...’nun ve takibe konu alacağın da "2010 yılı aidat bakiyesi" olduğunun gösterildiğini, söz konusu icra takiplerinde itiraz ettiklerini, 2009 yılı Ana Taşınmaz Malikler Kurulu olağan toplantısının 25.10.2009 tarihinde yönetim planına aykırı olarak yapıldığını, davalının site yönetimi kurulu üyesi sıfatı bulunmadığını, 25.10.2009 tarihli toplantının yok hükmünde olduğunu, davalının site yönetimini temsilen bu sıfatla herhangi bir idari ya da hukuki işlere tevessül etmesinin mevzuata aykırı olduğunu, buna rağmen davalının yönetim kurulu sıfatı bulunmadan herhangi bir borcu olmayan davacılar hakkında icra takipleri başlatmasının hukuka aykırı olduğu gibi davacıların ticari itibarını etkilediğini, hem de site sakinlerine ısrarlı bir kötü niyetin açıklaması olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli eylemler nedeniyle müvekkili şirketlerin maruz kaldığı maddi ve manevi zararlar için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000.-TL maddi ve 10.000.-TL manevi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının ana taşınmaz malikler kurulunun kararına göre hareket ettiği, yasal prosedürler gereği takipler yaptığı, davalar açtığı, davacıların davalının Kasaba sitesini temsile yetkisi olmadığı ve davacılardan aidat alacağı talep edemeyeceği yönündeki iddialarının açılan itirazın iptali davalarında göz önüne alınması gerektiği, haksız çıkanın inkar tazminatı v.s yaptırımlar ile karşı karşıya kalacağı göz önüne alındığında davalının yaptığı takip ve açtığı davalar nedeniyle davacıların ayrıca manevi ve maddi tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalı 25.10.2009 tarihli toplantıda yönetim kuruluna seçildiğine, bu karar iptal edilene kadar geçerli olduğuna ve davalının yönetim kurulu üyesi olarak site adına yaptığı işlemlerden davacıların karşılanması gereken bir zararının bulunmadığı tespit edildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 02/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.