Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14765
Karar No: 2018/3681
Karar Tarihi: a2.4.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14765 Esas 2018/3681 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/14765 E.  ,  2018/3681 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili;müvekkilinin davalı sigorta şirketine 60687 nolu poliçe ile sağlık sigortası yaptırdığını, 04/02/2009 tarihinde kalp rahatsızlığı nedeniyle acil olarak ... ... Hastanesine müracaat ettiğini, iskemik kalp hastalığı tanısı ile tedavi gördüğünü, ..."ya direk stend ve geçici kalp pili takıldığını, ... ... Hastanesi davalı sigorta şirketinin anlaşmalı kurumlarından olup hastanenin ... provizyon nolu talebinin davalı şirket tarafından red edildiğini, tedavi giderlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin ameliyat ve acil tedavi masraflarını eş ve dostundan bulmak suretiyle ödediğini, bu sebeple müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bu durumun kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını, poliçenin de fesh edildiğini, poliçenin 3. yılın sonunda fesh edilmemiş olsaydı müvekkilinin sağlık güvencesinin ömrünün sonuna kadar poliçenin yenilenme garantisi kapsamında devam edeceğini, fesih sebebiyle yenileme garantisinden mahrum kaldığını bu sebeple müvekkilinin ödemek zorunda olduğu hastane masrafı olan 8.708,64 TL tedavi giderinin 07/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının akte aykırı davranışı sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve poliçenin haksız bir şekilde fesh edildiğinin tespiti ile poliçenin aynı şartlarda devamının gerektiğine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; yetki itirazında bulunduklarını, davacının poliçe tarihinden önce ... Sosyal Polikliğine müracaat ettiğini, anamnez raporunda 5 yıldır hiper tansiyon nedeniyle takip edildiğini, ... ...
    Hastanesine ait 27/11/2012 tarihli üst abdomen ultrason tetkikinde sol böbrek orta kısmında 5 mm kalkül tespit edildiğini, ... ... Hastanesine ait anamnez raporunda ise böbrek operasyonu geçirdiğinin tespit edildiğini ancak davacının poliçe başvuru sırasında bu rahatsızlıkları ile ilgili herhangi bildirimde bulunmadığını, davacının beyan mükellefiyetine aykırı davrandığını bu sebeple 06/02/2009 tarihinde poliçenin fesh edildiğini ve davacıya bildirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat yönünden davasının kabulü ile; 8.708,64 TL tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarih olan 17/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının 14/10/2008 başlangıç tarihli ... nolu poliçeyi haksız bir şekilde fesh ettiğinin tespitine, davacının manevi tazminat talebinin reddine,karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi