Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5373 Esas 2017/7186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2016 tarih ve 2015/18-2016/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkillerin işçi olarak çalıştıkları ... San ve Tic. Ltd Şti"nden alacakları bulunduğunu ve bunun ilamlarla hüküm altına alındığını, ilamların icra takibine konu yapıldığını ve davalı bankaya haciz müzekkereleri gönderildiğini, borçlu şirketin hesabında para olmasına rağmen bankanın haciz işlemini uygulamadığını ileri sürerek müvekkillerden ..."ın 4.728,00 TL, ..."ın 5.721,00 TL, ..."in 4.123,00 TL olmak üzere toplam 14.632,00 TL alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; haciz müzekkerelerin tebliğ tarihinde borçlu şirket hesabında bakiye bulunmadığı, ayrıca Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlunun doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacaklarının bankaya rehinli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; haciz ihbarnamelerinin tebliği tarihinde davalı bankanın davadışı şirketten kredi alacağı bulunduğu, kredi sözleşmesi gereği borçlunun tüm hesapları üzerinde rehin hakkı bulunduğu, bu nedenle davalı bankaca yapılan işlemlerin hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.