MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nun 231/11. maddesine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde mahkemece duruşma açılarak daha önce açıklanması geri bırakılmış hükmü aynen açıklanmak zorunda olduğu düzenlendiği halde, söz edilen hükümlere uyulmaksızın denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki açıklanması geri bırakılmış hükümden farklı şekilde, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanmayıp, TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ise de; dosyanın diğer sanığı olan ... hakkında Dairemizin 09.04.2013 tarih 2012/25848 Esas, 2013/10237 Karar sayılı ilamında belirtilen Bozma sebebine göre, bu husus usul ekonomisi gözetildiğinde bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.