MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 158/1-f, 35/2, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılana ait iş yerini arayan kişinin çek vererek lastik satın almak istediğini söylediği, katılanın çekle ödemeyi kabul ettiği ancak durumdan şüphelenerek çek keşidecisini aradığı ve çekin çalınması nedeniyle üzerinde ödemeden men talimatı olduğunu öğrenerek emniyet görevlilerine haber verdiği, katılanın yükü hazırlayarak sanıkların istediği yere götürdüğü, sanık ..."in katılana 7.000 TL değerindeki sahte çeki vererek lastikleri almak istediği esnada emniyet görevlileri tarafından yakalandığı, sanık ..."in ifadesinde, çeki kendisine sanık ..."ün verdiğini ve onun talimatı ile lastikleri teslim almaya geldiğini beyan ettiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın yokluğunda verilen 26/11/2013 tarihli kararın sanığa 06/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 20/01/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, mahkeme heyeti tarafından çekin özelliklerinin incelendiği 27/12/2011 tarihli duruşma tutanağında çekin özelliklerinin ayrıntılı olarak yazılmamış olmasına ve çek fotokopisinin dosya içerisine alınmamış olmasına rağmen, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı"nın 20/08/2009 ve 07/12/2009 raporlarında çekin özelliklerinin ayrıntılı olarak yazılmış olması, orijinal çek olup çalınması nedeniyle hakkında ödemeden men talimatı bulunduğuna dair banka yazısı ve gerekçeli kararda çekin aldatma kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmiş olması hususları karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanette bulunan ve suçta kullanılan çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, “5237 sayılı Kanun"un 54. maddesi gereğince çekin müsaderesine" ibaresi hükümden çıkarılarak, yerine “adli emanette bulunan ve suçta kullanılan çekin dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.