MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 118 ada ..., 124 ada ..., 156 ada ... ve ..., 163 ada ..., ... ve 29 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla .... oğlu ..., ölü olduğu belirtilmek suretiyle .... oğlu ... ... ve İsmail ... mirasçıları ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...."den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 118 ada ..., 124 ada ..., 156 ada ... ve ..., 163 ada ..., ... ve 29 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin ......2011 tarih 2011/468 Esas, 2011/532 Karar sayılı .... ..."a ait veraset belgesinde adı geçen mirasçıların hisseleri oranında mirasçılar adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların öncesinin muris .... ... terekesine dahil olup terekenin taksim edilmediği gerekçesi ile yazılı karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı ..., dedesi ...."in terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tüm mirasçılar adına tescil edilmesi istemiyle dava açmış; davalılar ... ve ..., dedeleri ...."in terekesinin taksim olduğunu, davacının babası ...’e de verilen taşınmazlar olduğunu savunmuşlardır. Gerçekten de dava dışı 132 ada ..., 144 ada ..., 141 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve diğer erkek kardeşleri adına, 101 ada 34 ve 46, 167 ada ..., 131 ada ..., ... ve 27, 142 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... mirasçıları olan davacı ve müşterekleri adına, 132 ada ... ve 131 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tespit edilmiştir. Kök muris ...."in terekesine dahil olup olmadığı uyuşmazlık konusu olan dava ve temyize konu 118 ada ..., 124 ada ..., 156 ada ... ve ..., 163 ada ..., ... ve 29 parsel sayılı taşınmazlar da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Ne var ki mahkemece, dava dışı taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazların aynı sebeple tespit gördükleri göz önüne alınarak, taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, terekeye dahil olup olmadığı, terekeye dahil başkaca bir taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılmamış, usulünce taksim araştırması yapılmamıştır. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle muris ...."in ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılarak; taşınmazların kimden kime geçtiği, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanından kalan taşınmazların tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazların kimin miras payına düştüğü, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı, olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil taşınmazların ve varsa mirasçılara verilen taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi