MAHKEMESİ : FATSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/211-2013/348

Taraflar arasında görülen menfi tesbit ve itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava; davacının 16.017,00 TL"lik telefon faturaları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava ise T.. M.. tarafından açılan ilgili faturalara ilişkin 16.723,96 TL üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır .
Bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde, menfi tespit davasının reddine; birleşen itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiş; asıl dosya davacısının temiyizi üzerine ilgili karar Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 15.04.2009 tarih, 2009/14601 Esas-2010/5205 Karar sayılı ilamıyla; "...Mahkemece mahallinde yapılan keşifte, davacıya ait aboneliğin bulunduğu binada teknik şartnameye aykırı olarak müstakil dağıtım kutusunun bulunmadığı, 1 nolu binanın bağlantı kutusundan davacıya ait binaya kablo ile giriş yapıldığı, keşif esnasında da 1 nolu binanın kapalı olması nedeniyle inceleme yapılamadığı, bina için telefon tesisatının muayene ve kabul tutanağı Telekom tarafından yapılmadan bağlantı yapıldığı bilirkişi incelemesi ile tesbit edilmiştir. Buna göre, davalının da kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, davacının telefon hattını üçüncü kişilerin müdahalesine açık halde bıraktığından oluşan zararın artmasında müterafik kusurunun varlığının kabulü gerekir. BK.nun 98.maddesi delaletiyle aynı yasanın 44.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre, zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödeyenin durumunu diğer bir suretle ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Bu durum karşısında, davaya konu olayda BK.nun 44.maddesinin uygulanması açısından olay somutlaştırılmalı, tarafların iddia ve savunmaları, kanıtları gözönünde bulundurularak BK.nun 44.maddesinin uygulanmasına etki yapacak subjektif nedenlerin belirlenmesi ile hasıl olacak uygun sonuç çerçevesinde hak ve nesafet kuralları da nazara alınarak tahakkuk edecek miktardan indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, tarafların sorumluluklarının tesbiti açısından kusur incelemesi yaptırılarak az yukarıda açıklanan hususlar da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde menfi tesbit davasının tümüyle reddine, itirazın iptali davasının da kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup..." gerekçesiyle bozulmuştur .
Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde, asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay bozma ilamına uyan yerel mahkemece, bozma kararındaki eksikliklerin giderilmesi ve tarafların kusur oranını tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi Av.B... Ş.."ın 17.07.2012 tarihli raporunda meydana gelen zarar da davalı şirketin %85 davacının %15 kusurlu olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.
Bilirkişiler, O.. S.. ve M.. K.."un ibraz ettiği 24.01.2013 tarihli bilirkişi raporunda; davacının oturduğu binaya ait telefon bağlantı kutusunun olmadığı, yan binanın içindeki bağlantı kutusundan kablo ile davacıya ait binaya giriş yapmak sureti ile hat çekildiği, ayrıca telefon tesisatı muayene ve kabul tutanağı telekomca yapılmadan telefon bağlantısı yapıldığı anlaşılmakla davalı şirketin Teknik Şartname ve Yönetmelik ve teknik icaplara uygun hareket etmediği, meydana gelen zarar da %85 kusurlu olduğu, davacının ana hattının bağlantı kutusunun kendi binasında olmadığından haberdar olmasına rağmen, davalı kurum nezdinde gerekli girişimlerde bulunmaması nedeniyle %15 kusurlu olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.
Davalı kurumca ilgi rapora itiraz edilmiş, keşif esnasında kilitli olduğundan incelemesi yapılamayan bağlantı kutusunun dosya esasına etkisi bakımından incelenerek elde edilecek sonuç dairesinde hüküm tesisi talep edilmesine rağmen davalı vekilinin ilgili itirazları değerlendirilmemiş, itiraza konu faturalara ilişkin hattın bağlı bulunduğu bağlantı kutusu incelenmeksizin tanzim kılınar rapora dayalı eksik incelemeyle hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
Bu itibarla, yerel mahkemece sözkonusu telefon hattının bağlı bulunduğu bağlantı kutusu üzerinde refakate alınacak uzman bilirkişiler nezdiyle keşif icrası cihetine gidilerek yapılacak tespitler ve dosya içeriğinde mevcut veriler birlikte değerlendirilerek, oluşacak sonuç dairesinde hüküm tesisi gerekirken, itiraza konu hatta ilişkin bağlantı kutusu incelenmeksizin tanzim kılınan bilirkişi raporuna dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.