Terör örgütü propagandası yapmak, kamu malına zarar vermek, patlayıcı madde bulundurmak, terör örgütü adına suç işlemek ve kasten yaralama suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’ın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7/2, 37/1, 5/2, 5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174/1, 174/2, 152/1-a, 152/2-a, 86/2, 86/3-c, 220/6, 314/2, 37/1 ve 31/3. maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 3 yıl 4 ay hapis, 1 yıl 4 ay hapis, 8 ay hapis, 4 ay hapis ve 120,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılması- na dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2009 tarihli ve 2008/62 esas, 2009/10 sayılı kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 29.03.2010 tarihli ve 2009/20698 esas, 2010/3638 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, 6008 sayılı Kanun uyarın- ca yeniden değerlendirme talebi üzerine, çocuklara ilişkin yargılama görevinin Çocuk Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine ilişkin anı- lan Mahkemenin 05.10.2010 tarihli ve 2008/62 esas, 2009/10 sayılı ek kararını mütea- kip, sanık ...’nin 3713 sayılı Kanun’un 7/2, 37/1, 5/2, 5, 5237 sayılı Kanun’un 174/1, 174/2, 152/1-a, 152/2-a, 86/2, 86/3-c, 220/6, 314/2, 62/1, 52/2, 37/1 ve 31/3. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, 2 yıl 6 ay hapis, 6 ay 20 gün hapis, 2.000,00 Türk lirası ve 60,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Çocuk Mahkemesinin 17.05.2011 tarihli ve 2011/1 esas, 2011/338 sayılı kararının temyizi üzerine lehe kanun değerlendirilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhu- riyet Başsavcılığının 30.07.2012 tarihli ve 2011/300513 sayılı yazısı ile iade edilmesini müteakip suça sürüklenen çocuk ...’ın üzerine atılı suçlardan beraatine ilişkin (...) 2. Çocuk Mahkemesinin 22.01.2013 tarihli ve 2012/634 esas, 2013/60 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.09.2006 tarihli ve 2006/359-7944 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alınarak yapılan incelemede;

Uyarlama yargılamasının, yeni yasanın uygulanması koşullarının belir- lenmesi amacı ile sınırlı ve kendine özgü bir yargılama olduğu, bu yargılama sonunda verilen kararın sonradan yürürlüğe giren lehe yasanın hükümlü lehine uygulanması ve infaz yeteneği bulunan ilk hükmü değiştirmekten ibaret ve infaza ilişkin bir karar olduğu
gözetilmeden, dosya kapsamındaki delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında üzerine atılı suçlar yönünden önceki hükmü değiştirir şekilde beraatine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.02.2014 gün ve 9138 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve KYB/2014-63364 sayılı ihbarname- si ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA


Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianameye, kanun yararına bozma isteminin kapsamına,Yargıtay Ka- nununun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (9.) Ceza Dairesi- ne ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.