Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu şirket tarafından Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine iflasın ertelenmesi istemi ile açılan dava sırasında  mahkemece 19.01.2010 tarih ve 2010/22 esas sayılı ara kararı ile; davacı şirket hakkında İİK.nun 206/1.sırasındaki alacaklar hariç olmak kaydıyla, 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış ve yapılacak tüm takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar, açılan davaya ilişkin olarak HUMK.nun 101 ve devamı maddeleri gereğince verilen ihtiyati tedbir kararı olup, anılan kararın iflasın ertelenmesi kararının verilmesinden sonra, sonuçlarına ilişkin düzenlemeleri içeren İİK.nun 179/a ve b maddelerinde öngörülen tedbirlerle ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğinden, alacaklının yapmış olduğu şikayete konu 27.01.2010 tarihli takiple ilgili olarak durma kararı verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 10.İcra Mahkemesinin 12.03.2010 tarih ve 2010/336-205 sayılı kararının hüküm bölümü 2 numaralı bendindeki "takibin iptaline" ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.