MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet (6 defa)

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini İlkgün olteli sahibi... olarak tanıtarak katılan ..."dan otelde dekorasyon işi yapacağını söyleyerek 450 TL ve cep telefonunu alarak katılan ..."ı, mağdur ..."den ilk gün otelinin tekstil işi için 27.000 TL anlaştıklarını söyleyerek ertesi günü iade edeceğini beyan etmek suretiyle 300 TL alarak mağdur ..."i, müşteki ..."ya İlkgün Otelinin hurdalarını almak için anlaştığını söyleyerek 500 TL kaparo ve 2.000 TL para olmak üzere 2.500 TL"sini alarak müşteki ..."yı, müşteki ..."e hurdalar için 2.800 TL"ye anlaştığını belirterek 200 TL kaparo ve 2600 TL para olmak üzere toplamda 2800 TL.sini alarak müşteki ..."ü, mağdur ..."e İlk ... otelinin sahibi olduğunu söyleyerek 500 TL"sini alıp mağdur ..."ü dolandırdığı; müşteki ..."a karşı İlk Gün otelinin sahibi olarak tanıttığı, İlkgün otelinin kendisine ait olduğunu söyleyerek bekçi olarak çalışmasını isteyip 6 gün çalıştırmasına rağmen parasını vermeyerek müşteki ..."ı dolandırdığı iddia olunan olayda;
2-Müşteki ...’ya yönelik eylemler bakımından sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın müşteki Cuma’ya hurda satacağını söyleyerek 2500 TL dolandırdığı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Mağdurlar ..., ..., müşteki ... ve ... ile katılan ...’a yönelik eylemleri bakımından sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ...’ in MERNİS adresine 21 e göre usule uygun tebliğ yapılmadığı, mağdur ... ve müşteki Erhan’ın uzlaşmak istemelerine rağmen sanığın son adresine tebliğ yapılıp iade gelmesi üzerine MERNİS adresine tebliğ yapılmaması karşısında;Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresinin tespitini yaparak tebligat zarfı üzerine söz konusu adresin MERNİS adresi olduğunu belirtmeden tebliğ yapması, yine tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa tebligat parçası üzerine adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılması belirterek tebliğ yapması gerektiği cihetle, adı geçen mağdur müştekiler ve sanığa usulüne uygun olarak uzlaşma tebligatları yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden usulsüz ve eksik yapılan tebligat işlemine dayanılarak ve uzlaşmanın gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.