Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16363 Esas 2018/9886 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16363
Karar No: 2018/9886
Karar Tarihi: 27.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16363 Esas 2018/9886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlenen hırsızlık suçunu kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, kararın bir bölümü avukat ile temsil edilen katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle bozulmuştur. Yapılacak yeniden yargılama gerekmeksizin hüküm fıkrasında belirtilen cümle ile sanığın mahkumiyet kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Katılan, kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılan kuruma ödenmesine” cümlesinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/16363 E. , 2018/9886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “Katılan, kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılan kuruma ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.