MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –


Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ......Mahallesi 2623 ada 8 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm davacılar vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların ...... sanayi bölgesinde kaldığı, ......... Müdürlüğü yazılarına göre; uygulama imar planında sanayi parseli, ...... alanında kaldığı ve yapılaşma izinlerinin olmadığı ve hükme esas fen bilirkişi raporuna göre de taşınmazlara yol ve kaldırım yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı anlaşıldığından ...... bütünlüğü gözönüne alınarak bahsi geçen taşınmazın tamamında davacılara ait pay karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.