Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4790
Karar No: 2018/9884
Karar Tarihi: 27.06.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4790 Esas 2018/9884 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verildi. Ancak, karar temyiz edilerek incelendiğinde, sanıklardan birinin hırsızlık suçu nedeniyle tekerrüre esas alınan ilamda belirtilen tarihin infaz tarihinden 3 yıl geçmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, mahkumiyet hükümlerinde ise denetim süresinin belirlenmesi yerine sadece cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle hükümler, bozularak gerekli düzeltmelerin yapılması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun
13. Ceza Dairesi         2017/4790 E.  ,  2018/9884 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I) Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; Sanık ... Kuşçu hakkında tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/172 Esas, 2006/307 Karar sayılı ilamında; hırsızlık suçunun 01.08.2008 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; infaz tarihi ile suç tarihi arasında 3 yıldan fazla süre geçtiği için sanık hakkında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nın 58/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
    2- Mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanıklar hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetim süresinin de belirlenmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ..."nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık ... hakkında hüküm fırkalarının tekerrür ile ilgili kısımlarında yer alan "2 yıl ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine, "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin yazılması ile yine sanık ... hakkındaki hüküm fıkralarından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ibarelerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçuından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Katılan beyanı, olay yeri inceleme ve bilirkişi raporları içeriğine göre; suça konu malzemelerin çalındığı yerin, iş yerinin deposu olarak kullanıldığı ve burada işyeri faaliyetinin yürütülmediğinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    1-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/172 Esas, 2006/307 Karar sayılı ilamında; hırsızlık suçunun 01.08.2008 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; infaz tarihi ile suç tarihi arasında 3 yıldan fazla süre geçtiği için sanık hakkında tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nın 58/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
    2-Mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanıklar hakkında TCK"nın 58/6-7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetim süresinin de belirlenmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ..."nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi