MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 1725 ada 52 parselde bulunan 3 no"lu bağımsız bölümün satış sureti ile ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükümde dava konusu taşınmazın satışından elde edilecek bedelin dağıtımına ilişkin hüküm kurulmaması, satışın ne şekilde yapılacağının hükümde gösterilmemesi, yargılama giderlerinin taraflardan payları oranında alınması gerekirken; davacının payı mahsup edildikten sonra davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, karar tarihinde ortaklığın giderilmesi davasında maktu vekalet ücreti 1.100 TL iken Hazine lehine 750 TL vekalet ücretine hükmedilmesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca, hüküm fıkrasına; 3. bend olarak "satışın genel açık artırma sureti ile yapılmasına" cümlesinin eklenmesine, 4. bend olarak "Taşınmazın satışından elde edilecek bedelin tarafların tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında dağıtılmasına" cümlesinin eklenmesine, hüküm sonucunun; harçla ilgili bendi olan 6. bendinde harçtan sonra gelmek üzere, "hazine haricindeki paydaşlardan, tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında" cümlesinin eklenmesine, yargılama giderleri ile ilgili 7. bendindeki "davacı tarafın payı mahsup edildikten sonra kalan kısmın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine" şeklindeki cümlenin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine yargılama giderinden sonra gelmek üzere "davacının payına düşen yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılarak; taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında tahsiline" cümlesinin eklenmesine, 8. Benddeki "750,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1.100,00 TL" İbaresinin eklenmesine; hüküm sonucunun belirtilen şekilde düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.