Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17742 Esas 2015/4655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın davacı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan ödünç olarak alınan 10.000,00 TL"nin teminatını oluşturmak üzere diğer kısımları boş bulunan bononun keşide edilerek teslim edildiğini, sonrasında mal vermek suretiyle müvekkilinin borcunu ödediği ve senet bedelsiz kaldığı halde davalı tarafından boş kısımları doldurularak müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %20 oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, bono nedeniyle davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanın davaya konu senedin bedelsizliğine dair iddialarını usulüne uygun kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.