Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/16664 Esas 2015/6240 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16664
Karar No: 2015/6240
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/16664 Esas 2015/6240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kuruma açtığı davada, iş mahkemesi tarafından davacının kısmen haklı bulunduğu ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddedildiği karar verildi. Ancak, davacının ödediği harçın yargılama giderlerine dahil edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 53. maddesi ve 5502 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 36. maddesi hatırlatılarak davalı kurumun harçtan muaf olduğu vurgulandı. Bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek hüküm bozulmadı, düzeltildikten sonra onandı. Hüküm fıkrasında, davacının yargılama giderlerinden haklılık oranına göre takdiren belirlenen miktarların davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesi kararlaştırıldı.

21. Hukuk Dairesi 2014/16664 E. , 2015/6240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Davalı Kurum Müdürlüğü"nün isimsiz ek aylık prim ve hizmet belgesi istenmesi ve prim tahakkuk ettirilmesine dair 18/06/2009 günlü kararına ilişkin olarak yapılan itirazın reddine dair 27/07/2009 tarihli işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava ve birleşen dava tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı ... ... Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
a) Hüküm fıkrasının (8.) bendinin tümüyle silinerek yerine "8-Davacı tarafından 2009/675 Esas sayılı dava dosyası için yapılan toplam 527,50 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre takdiren 286,00 TL"lik kısmının davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine"
b) Hüküm fıkrasının (9.) bendinin tümüyle silinerek yerine "9-Davacı tarafından 2010/153 Esas sayılı dava dosyası için yapılan toplam 17,70 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre takdiren 9,00 TL"lik kısmının davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.