Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4043 Esas 2019/864 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4043
Karar No: 2019/864
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4043 Esas 2019/864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davasına ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı tarihten sonra verilen bir ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan kanun yolu istinaf'tır. Yargıtay 17. Hukuk Daire'nin belirleme kararı da işbu dosyada uygulanamaz. Dosya, Dairemiz tarafından istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Ancak başka bir Yargıtay Hukuk Dairesi'nin kararına dayanarak istinaf kanun yolu başvurusunun incelenmesinden kaçınılmış ve dosya iade edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri, Yargıtay Hukuk Daireleri'yle aralarında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarmaya hak ve yetkiye sahip değildir ve ilgili Hukuk Dairesi'nin kararına uymalıdırlar. Bu nedenle, dosyanın ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için ilk derece mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 2. fıkrası.

19. Hukuk Dairesi 2018/4043 E. , 2019/864 K.

"İçtihat Metni"

Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 14.04.2017 gün ve 2014/2996 E.-2017/592 K. sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu

- K A R A R -

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 14.04.2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
Her ne kadar işbu dosyada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’yle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını kesin olarak çözen Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/8279 esas ve 2014/11641 karar sayılı ve 12.09.2014 tarihli yargı yeri belirleme kararı var ise de bu kararın verildiği tarih itibariyle kesin olduğu anlaşılmaktadır.
Görüldüğü gibi işbu yargı yeri belirleme kararı Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlamasından önce kesin olarak verildiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur.
Bu itibarla Dairemizin 2017/5161 esas ve 2017/7799 karar sayılı ve 06.12.2017 tarihli kararıyla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verilmiştir.
Dairemizin işbu kararına dayanılarak dava dosyası ... 13. Hukuk Dairesi’ne intikal etmiş ise de; bu mahkeme tarafından verilen 2018/515 esas ve 2018/2732 karar sayılı ve 12.11.2018 tarihli kararla başka bir Yargıtay Hukuk Dairesi’nin kararına dayanılarak davacı vekilinin istinaf kanunyolu başvurusunun incelenmesinden kaçınılarak ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin yukarıda açıklanan kararına itibar edilmeyerek davacı vekilinin kanunyolu başvurusunun temyiz hükümlerine göre gereğinin yapılmasına karar verilip dosya ilk derece mahkemesine iade edilmiş ve ilk derece mahkemesince dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin Yargıtay Hukuk Daireleri’yle aralarından olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarmaya hak ve yetkileri yoktur.
Bölge Adliye Mahkemeleri’nin ilgili Hukuk Dairesi Yargıtay’ın ilgili Hukuk Dairesi’nin kararına uymak suretiyle görevini yapması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili ... 13. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE,14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.