Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/891 Esas 2018/8280 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/891
Karar No: 2018/8280
Karar Tarihi: 22.11.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/891 Esas 2018/8280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın hüküm giydiği davada, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, suçun doğru tespit edildiği ve işlemlerin yasaya uygun şekilde yapıldığı belirtilerek, suça konu olan uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin müsaderesine karar verilirken ilgili yasa maddesinin fıkrasının belirtilmediği, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi. Hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteği reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığına dikkat çekildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- TCK'nın 54/4. maddesi

10. Ceza Dairesi 2018/891 E. , 2018/8280 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis 400 TL adli para cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenler dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin müsaderesine karar verilirken ilgili yasa maddesinin fıkrasının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; müsadereye ilişkin bölümde yer alan "TCK 54. maddesi" ibaresinin çıkarılıp yerine "TCK"nın 54/4. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ..."in yokluğunda, Av. ...’nın yüzüne karşı 22.11.2018 günü, saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okunup anlatıldı. 22.11.2018