Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8200
Karar No: 2017/6000
Karar Tarihi: 27.09.2017

usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8200 Esas 2017/6000 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında 2004 ve 2005 yıllarında sahte fatura kullanmaktan suçlama yapılmıştır. 2004 yılı için verilen hükmün suç tarihi yanlış yazılmıştır ve suç tarihi düzeltilebileceği belirtilmiştir. Ancak sanığa yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan dava zamanaşımı dolmadığı gözetilmeden hüküm tesisi edilmiştir. Bu sebepten dolayı hüküm bozulmuştur ve zaman aşımı nedeniyle sanık hakkındaki dava düşürülmüştür. 2005 yılı için verilen hükümde de suç tarihi yanlış yazılmıştır ve suç tarihinde gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle hüküm bozulmuştur ve dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2, 5252 sayılı Kanun'un 9, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.
11. Ceza Dairesi         2017/8200 E.  ,  2017/6000 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : ... usul kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Sanık hakkında 2004 takvim yılında işlenen suç hakkında; ortadan kaldırma
    Sanık hakkında 2005 takvim yılında işlenen suç hakkında; mahkumiyet

    1-Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullandığı" iddiası ile açılan kamu davasında; belirtilen takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 25.12.2004 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 21.01.2005 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında "01.04.2005" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe bulunan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihi olan 21.01.2005"ten hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yüklenen suçun 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu hususta yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki açılmış olan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
    2-Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullandığı" iddiası ile açılan kamu davasında; belirtilen takvim yılında kullanılan son fatura tarihinin 29.04.2005 olması ve sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, suç tarihinin 21.05.2005 olacağı cihetle, gerekçeli karar başlığında "01.04.2006" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi