MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...vek. Av. ..., 2-Mutlu Mob. İnş. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti.


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalılardan ..."nden satın alınacak mallara karşılık toplam 25.130,00 TL tutarındaki 20 adet bononun keşide olunarak verildiğini, anılan davalının mal teslim etmediği gibi bedelsiz hale gelen senetleri ciro yoluyla diğer davalıya teslim ettiğini sonrasında davalı hamil .... Şti."nce bu senetlerden toplam 5.030,00 TL tutarındaki dört adedinin müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibe konu senetlerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 oranındaki tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....vekili, müvekkilince diğer davalı ..."ne satılan mallara karşılık takibe konu senetlerin devralındığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı ...temsilcisi duruşmadaki beyanında, davacının borcuna karşılık davaya konu senetleri verdiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine bu senetlerin temsilcisi olduğu şirket tarafından borcuna karşılık diğer davalı hamile ciro edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu edilen bonoların bedelsizlik iddiasının davacı yanca usulüne uygun delillere kanıtlanamadığı, davacının 5.030,00 TL bono bedeli ve 188,00 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere takibe konu borçdan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu senetlerden dolayı davacının davalılara toplam 5.233,09 TL borçlu olması nedeniyle bakiye 362,56 TL üzerinden davalının borçlu bulunmadığının tespitine, davacının fazlaya dair isteminin ve tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, koşulları oluştuğundan takip alacalısı davalı ...."nin tazminat talebinin kabulüyle 5.030 TL"nin %20"si oranındaki tazminatın davacıdan tahsiliyle bu davalıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.