MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/460-2013/284

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar Selami ve Süreyya aleyhinde açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhinde açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi N.. B.."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde işlem yapılarak davanın kabulü ile davalı Selami ve Süreyya yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduklarına göre, davacıların, Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2004/2741E., 2005/407K.sayılı veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesi gerekirken; denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunda hesaplanan paylar üzeriden iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi davacılardan A.. Ü.. yargılama sırasında öldüğünden Türk Medeni Kanunun 28. maddesi hükmü uyarınca ölümle şahsiyetin son bulacağı kuralı göz ardı edilmek suretiyle ölü kişi Ali adına tescil karar verilmesi de doğru değildir.
Öte yandan; hükmüne uyulan bozma ilamında mahkeme kararı açıkca "...muris muvazaası iddiasına dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçıların payına isabet eden değer olduğu; harç ve vekalet ücretinin bu değer üzerinden hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, taşınmazın tümünün değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de doğru olmadığına..." işaret edildiği halde anılan husus gözardı edilerek taşınmazın keşfen belirlenen toplam değeri üzerinden davacılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi yerinde olmadığı gibi davalılardan Selami ile Süreyya hakkındaki dava husumet yokluğundan reddedildiği halde davalılar yararına vekalet ücreti tayin ve takdir edilmemesi de isabetsizdir.
Davalıların değinilen yöneler itibariyle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.